016-0堅田＼滋賀県onCovid

「坂本より２レグワの甚だ富裕なる堅田と称する町」
（「耶蘇会士日本通信」４１　１５７１年１０月４日　附都発パードレ・ルイス・フロイスより印度地方区長パードレ・アントニオ・デ・クワドロスに贈りし書翰）〔後掲湖西堂〕

とする記述もあれば──

浅井・朝倉軍が織田信長に相対するために、今堅田城に甲賀武士団の磯谷新右衛門を主将として守備させたが、明智光秀・丹羽長秀らに湖から攻撃をうけ落城した。このときの戦況をポルトガル宣教師ルイス・フロイスは、「坂本より二レグワ（二里）の堅田（今堅田）の城を攻めたり、同城は一向一宗徒に属し・・・・・・」と述べている。〔原典：『日本城郭体系　１１』←後掲国立国会図書館／レファレンス協同データベース　提供館　滋賀県立図書館　管理番号：滋2011-0788〕

ともある。
　原典は同じ文だとしか思えないけど色々な訳が飛び交っているようです。
　原文又はそれを引用した論文が見つからず、真偽は確認できてません。二つの訳文から推測すると、フロイスは堅田の戦闘記述のもう少し先で「富裕な町だったのに」といった表現を入れている、というに留まるのではないでしょうか？
　どうも、堅田の紹介記述にはこうした「湖族の里」たる結論ありきの不誠実な論が多いようです。もう少し落ち着いて歴史的事実を積み重ねた方が、長い目で見るといいように思います。

新行氏が論じた「湖上特権」は、これまで無批判のまま堅田研究の根幹とされてきたが、他の湖岸集落との比較検討や社会背景などを考えると、再度基礎から見直す必要があると考える。また『本福寺跡書』や『本福寺由来記』といった十六世紀前期に堅田本福寺の住持が記した史料は、これまでの堅田研究で多く用いられてきたものであるが、そのまま利用するには注意が必要だとする研究者もいる⑪。〔後掲渡邉〕

※⑬水戸氏前掲論文。田口綾「中世後期の堅固とその実態l竪岡本福寺をめぐる二つの記録から|」(『悌教大学大学院紀要』文学研究科篇第四十一号、二〇一三年)。
　後掲渡邉は、堅田の「湖上特権」が少なくとも他集団及び統治側の共通認識にはなっていなかった点を、14Cいっぱい続いたと推定される湖北・菅浦(→GM.)との紛争史料から以下のように明示しています。

十四世紀になるが、湖北の菅浦との間で漁場相論が起きたことが『菅浦文書』※からわかる。菅浦は湖北の漁村であり、三方を山に囲まれ田地がほとんど無かったため、漁撈を主として生活していた。その菅浦の漁場を堅田住人が荒らしたのである。これに対し菅浦住人は建武二年(一三三五）以前に、「堅田浦漁人等、動致_二違乱_一之間、為_レ断_二絶彼煩_一」という理由で内蔵寮の供御人となった※※。しかし堅田側は「違乱」は止めず、朝廷に訴えられたことが以下の史料からわかる。(続)〔後掲渡邉〕
※原注・原典　菅浦文書　上下巻、有斐閣、一九六〇年
※※同上巻、三九八号

「堅田浦漁人等、動致違乱之間、為断絶彼煩」──堅田浦の海民らが違法な悪さに及ぶので彼の煩わしさを断ち切るために、菅浦は内蔵寮に服属してます。即ち、琵琶湖沿岸集落間の激しい紛争から身を守るため朝廷権威の庇護下に入る集落は、堅田だけではなかったわけです。
　下記は1396(応永３)年に中山満親(1371(応安４年/建徳２)年生-1421(応永28)年)による沙汰書。この公卿は前年の1395(応永２)年に蔵人頭に昇進しており〔wiki／中山満親〕、内蔵頭は供御人としての菅浦が属する内蔵寮(中務省の機関)の長ですから、正確には機関長→機関長の調整文書です。この時期の蔵人所は天皇家の家政機関一切をまたぐ部署ですけど、平安代末には訴訟には関与しなくなっていたはずで、なぜ沙汰者が蔵人長だったのかはよく分かりません。

【史料一】かたゝの御沙汰

(続)
【史料一】
内蔵寮領近江国菅浦供御人申、乱_二入而当寮守護并近隣地頭御家人_一、背_二先規_一、致_二狩猟漁以下悪行_一、禁制之処、堅田浦者共乱入事、為_二事実_一者太不_レ可_レ然、任_二先例_一早可_下令_二下知_一給_上之旨、天気所_レ候也、俯執達如_レ件、
　応永三年八月日
　　（中山）満親（花押）
　内蔵頭殿
〔後掲渡邉〕※原注・原典　菅浦文書　下巻、七〇九号

「天気」はこの場合、(後小松)天皇の意向です。「堅田浦者共乱
入事、為事実者太不可然、任先例早可令下知給」──先例に任じ御沙汰され給うを早かるべく、つまり従来通りになるよう早く調整しろ、という身も蓋もない指示ながら、堅田の所業を「共乱」と認定、「不可然」(然るべからざる≒そんなんじゃダメだ)に「太」(Very)を付してるのは天皇にしてはかなり強く堅田を叱ってるのでしょう。

　これを受けて、さらに翌年、両者の聞で「四至[片旁]示の設置」──境界設定に至ります。まさに現代の相互立会の元での境界認定と、それが厳密な場合の覚書の取り交しと同等の作業です。

【史料二】かたゝの証文

【史料二】
近江国堅田与菅浦海上相論事
伝右契約趣者、海津之地頭所之御媒介仰申、潮上のすなとりのししはうし※を定申処如_レ此、然塩津口西東并大崎同海津前不_レ可_二子細_一者也、就中小野江・片山・ほうちゃう被_レ直_レ差候条、殊更以喜悦候、然間此上者、海上すなとりによて、聊雖_レ為_二子々孫々_一、違乱妨成申、更々不_レ可_レ有者也、仍為_二後年証拠_一明鏡四時はうし状如_レ件、
　今堅田　道賢（花押）
　西浦　　妙願（花押）
　　次郎左衛門（花押）
　惣領　　道寂（花押）
　　　　　道信（花押）
　　　　　道満（花押）
　　　　　道観（花押）
　　　　　道忍（花押）
　応永四年十一月廿四日
〔後掲渡邉〕※同菅浦文書　上巻、三九七号
※渡邉は「ししはうし」及び「四時はうし」に「四至[片旁]示」とルビ

　この事例を、渡邉は次のように総括し、自明のものとしての堅田の湖上特権を否定しています。

つまり鎌倉期から南北朝期にかけての湖岸の村々は、自身の権益を守るため上部権力との結びつきを必要としたのであり、ここにおいても両者は対等な立場にあったと言える。〔後掲渡邉〕

　堅田-菅浦紛争は、堅田-高島郡音羽庄紛争※など渡邉は他にも発見した事例の中で、やや後期ながら最も史料に姿を残しているものです。
※原注：賀茂御祖皇太神宮諸国神戸記　建久七年二月日条

「湖上特権」が確固たる法的実態を伴わなかったことは確かでしょう。かつ、菅浦紛争では終始堅田の所業は「違乱」と理解されてる。ただ、にも関わらず天皇まで担ぎ出してなお、強制力のある「判決」を行えなかったこの経緯からは──堅田側の政治力又は潜在的軍事力が、少なくとも南北朝期の朝廷には抑え切れないほど脅威を成していたことが推定されます。
　中世の複雑に絡み合った権益で、通常の政治勢力では手をつけられない「湖上の比叡山」「水上の興福寺」のような存在。
　関東軍的に言えば、「湖上特権」は堅田海民衆が「自主的に認定」した特権であり、そのような意味で実在した可能性を感じるのです。

記されている出来事のうち、それが起きた年代が推定できるものを参考に、『由来記』は永正四年(一五〇七）から同六年までの二年間、『跡書』は天文十年(一五四一）の前後数年の間に成立したものと推測できる。(5)
原注(5)『由来記』は、記事内容の時代が判明するものの中で、最も時代が降るものが永正四年の記事であり、また、永正六年の本福寺第四世明顕の死亡記事が存在しないことなどから、永正四年から二年間の間に成立したとされる。（村上學「「本福寺由来記」から「本福寺跡書」へ」〔『名古屋工業大学学報』四〇号、一九八八年〕）　一方『跡書』は、天文九年の出来事と推定される明宗の死亡に関する記事があることや、明誓が破門中に記したものと考えられる点から（破門は天文十年十一月以降に解かれている）その前後の成立と推測されている。（永井隆之『戦国時代の百姓思想』第一章第一節、東北大学出版会、二〇〇七)〔後掲田口〕

　由来記：1507年と跡書：1541年は、堅田大責の年次として両書の記す1468(応仁２)年から39年・73年を経ており、一次資料性をやや欠きます。加えて、両書成立の間では政治的な本福寺の位置が異なります。──1491(延徳３)年の寄進など同寺を庇護した蓮如が1499(明応８)年に死去、子・蓮淳は本福寺と対立を深め同寺を三度破門(1518・1527・1532年)〔後掲夕陽山本福寺、wiki／蓮淳〕。
　つまり跡書時点では、本福寺は自律的に政治力を確立する必要に迫られる状況にあります。あるいは跡書自体が、その目的で記されたとも考えられます。
　以下、大責と礼銭(賠償金)についての由来記と跡書の原典を見ます。
　なお、大責については、跡書に由来記と対応しない外記的な記述があります。田口はこれを(a’)として併記するので、本稿でも並列させました。よって以下は５件の史料となります。※後掲田口原注( 4 )本執筆稿にあたり参照・引用した『由来記』および『跡書』は、全て『本福寺旧記』（千葉乗隆編、同朋社、一九八0年）所収の影写および翻刻史料による。
　まず大責に関する最も古く、同時代性の高い由来記史料から確認します。やや長文ですけど、カタカナであること以外は幸い表現の難度は低く、ほとんどが現代人にもそのまま読めます。

応仁二年三月廿四日堅田大責卜廻文マワリテ、同廿九日城ノキワヘ敵ツメテ、ヲメキサケンテセメタリケリ、山門ヲテキニウケテンケレハ、東西南北ミカタスル里モナシ、ワレモくト海ノ中ニオキニユユカナントヲカキテヨロツサイホウアシヨワヲオキタリケル、（中略）、ウミナルユイカニヲキツルモノトリ入テ、ソノ日オキノ嶋ヲサシテ舟ヲオシイタシ、ヨキシユン風ナレハホヲアケテオチ行、ヤカテシマヘソトツキタル、東ウラノ将監方オチハヲチラルヘキニ、地下ノハタヲトリニモトリテ、テキニアヒ下ハゝニシノウミハタニテハラヲキラル、サテアクル四月一日カタゝノサイ礼ヲオキノシマニテハヤシタテケリ、力ゝル乱劇モミヰ方ノモノ京ヘツクヲトリチラシ、剰人ヲ多クコロシケル故ナリ、モミヰ方ハ公方様御蔵奉行ニテ山門へ相フレテ如此成敗ヲナスナリ、サテ文明元年ニ山門へ詫言シテ文明第二ノ暦十一月九日二堅田ヘナヲル、〔後掲田口〕

　大筋では、時系列に並べると次の七項が語られています。
①多く殺害
②敵の策謀(「モミヰ」・山門(延暦寺))
③大責
④沖島移動
⑤祭礼
⑥詫言(礼銭)
⑦堅田復帰
　この史料では、③→④の段階で「東ウラ」(東浦)の「将監」※※だけは逃げ損ねて自害してます。「地下ノハタ」を忘れ物して取りに戻ったため、とある。
※「御蔵奉行」=室町幕府の職名。酒屋・土倉・日銭屋等の役銭・棟別銭等や幕府への進納物の財務管理のほか、公的文書の保管も所管。実態は複数の土倉業者から成り、その中から納銭方(のうせんかた)が任命。代表家系に籾井氏の名があり、「モミヰ」はこれを指すと思われます。
[初出の実例]「此折紙注文自_二御蔵奉行籾井方_一進_レ之云々」(出典：大乗院寺社雑事記‐寛正三年（1462）五月一三日)
〔精選版 日本国語大辞典 「御蔵奉行」←コトバンク／御蔵奉行(おくらぶぎょう)〕
※※将監：近衛府三等官。武家官位なので殿原衆だった可能性有。
　次は同じ筋の跡書aです。

応仁二(年：引用者追記)三月廿四日ヨリ、堅田大責オホセメトアヒフレテ、敵ノ諸勢堀ショセイホリノキハマテトリヨルヲ、雄琴オウクツ・ナウカマテ追払オツハラフコト度〃トゝナリ、ツ合ツカウノ勢セイ百八里ヒャクヤサトノ軍勢クンセイ手ニタマラストハイヘトモ、湖上海賊コシャウカイソクノソノ罪ノカレカタキトイヒ、剰アマサへ多ヲゝクノ人ヲコロセシ重料チウクワトイヒ、公方様ノ御蔵奉行クラフキヤウモミ井方財物ハウサウモツナレハ、山門ヘアヒフレテ、如_レ此カクノコトク御成敗コセイハイノ旨ム子(ﾏﾏ)シノキカタクテ、衆徒シュトモセチカクト当所ショヲ調伏テウフクセシコトイフニ及ヲヨハス、（中略）、オキニハイカヲカキテ、万ヨロツノモノヲヲク二、ノキサマニミナ船二入イレトリノリくカタゝ惣庄ソウシヤウノ旗ヲソノマゝステタルナリ、モンハアヲエナリ、順風シュンフナレハホヲアケテ、奥ノ嶋ヲキ　シマヘオチユキケリ、トキノマニハセック、(続)〔後掲田口〕

　一旦切ります。
　①→②の敵方形成の因果は、海賊の強奪対象が公方・籾井(モミ井)の財物たったから、という整った説明になっています。
　また、戦記物として修飾やリズムなど体裁が整ってます。なべて物語としての完成度が高い。34年(1507→1541年)の間に、伝承し易いよう尾ひれが付いたことが分かります。
　逆に言えば、山門らの攻撃に確たる統率はなく、有象無象の勢力による堅田憎しの念がたまたま重なった、というのが実態に近いと考えられるのです。
　かと言って、続く部分からは堅田側も一枚板では到底なかったことが窺えます。

(続)　同廿九日小ノツモコリナレハ、アクル四月l日カタゝノ祭礼サイレイヲハシメノマツリナレハ、ハヤシタテタリ、
　今堅田ハカタタニ同心スマシキトテ、セメ衆シュニ一味ヰチミシテセムルトハイヘトモ、カタタノヤクルトヒ火ヒ二、今堅田ノイヘコトくクノコサスヤキタリ、〔後掲田口〕

　今堅田は「セメ衆二一味シテセムル」、つまり筆者側の敵になった。筆者側の言う堅田とは、ここでは本堅田=旧集落を限って言っているらしい。今堅田の「イヘコトくクノコサスヤキタリ」──家は尽く残さず焼いた。「ヤキタリ」の主語は筆者側に思えますし、この憎憎しげな表現は、本堅田が今堅田に報復したのでしょう。
　先の西浦の記述も合わせて考えると、本堅田は後の堅田四方=広域堅田集落を統率する立場にもない。それどころか内紛を起こしてます。
　ところが同じ跡書の「外伝」a’では、全人衆と殿原衆を核とし「命ヲチリアクタニカロンシテ」──命を塵芥のように軽んじて、つまり死を厭わぬ果敢な抵抗戦を戦ったような筆致になってます。

応仁二年、花ノ御所ノ御材木上ル年ヨヲミナミタマハル并公方ノ御蔵奉行モミ井方財物二海賊カイソクヲカクル、ソノ罪科故サイクワユヘ、延暦寺へイキトヲリアリテ、山門ヨリ成敗セイハイニヨテ関上乗セキウハノリヲ途津三浜馬借等トツミハマハイヤクラ陰憐堂トンリンタウニタテヲキタリ、其已後ソノイコ又三院ヨリ途津三浜トツミハマヲ発向ハツカウノトキ、堅田衆カマゝシュ(ﾏﾏ)手ヲクタキ退治タイチヲ加クワウヘキ一義ヰチキ有_レ之間コレアヒタアリ、堅田四方ノ兵船ヒヤウセンノテツカイヲモテ、命ヲチリアクタニカロンシテ、セメ入イリコミツクシ、焼ヤキハライ、本意二落居ラクキヨス、仍関上乗ヲ取返処トリカヘストコロ也、（中略）、カゝル惣庄ソウシヤウノ大慶二上ノ関カミノセキヲ全人衆マタウトシユへ殿原衆トノハラシユ出ノ靭イタス　ミキリ、一両年ヰチリヤウ子ン(ﾏﾏ)知行チキヤウノ処トコロ二、本福寺ノ明顕異見ミヤウケンイケン二関セキヲトルニ、万端ハンタンカマフ儀多キヲゝキカルヘシ、夕ゝコノ関セキヲ斟酌シンシヤクシテ、公儀国方コウキノマカナイ、家別屋イヘヘチヤ別ヘチトキナラヌ出銭シユチセンクゝリ事、何シラスニナリテ、コノ上ノ関カミ　セキ二テセラルヘキナリト、返カヘシテヨカルヘキトノ義ニテ、ソノ理コトハリニテ
上カミノ関屋ヲカヘシタリケリ、〔後掲田口〕

　この変化もやはり、16C半ばに至って「祖先は斯くも奮戦して堅田を防衛した」との伝承過程がもたらしたものでしょう。
　さて、もう一つの由来記と跡書の根本的な違いに、お気付きになられたでしょうか？そもそも発端となった①の海賊行為について、由来記の筆は非常に鈍い(主語なしに「剰人ヲ多クコロシタケルユエ」)。対して跡書は、その行為を「海賊」による「重科」と明記し、自身とは別の集団として「海賊」がいたように書きます。伝承の過程で堅田は、自身を、海賊のとばっちりを受けた「被害者」に置き換えているのです。
　この点と合わせ、③→④沖島への脱出行に焦点化してみます。

一　殿原・全人ニヨラス其時料足過分二出ス人還住ス、サナキ人ヒトハフタゝヒ地下ヘナヲラサルナリ、(後略)〔後掲田口〕

「料足過分二出ス人還住ス」、つまり厳密に言えばこの金は集団単位の賠償金ではなく、個人単位の「復帰登録税」とでも言うべきものだったことになります。「サナキ人」(支払わなかった人)は復帰できなかった。二年の亡命後も財貨豊富だった資産家だけが、帰還できました。
　ここの修飾に「殿原・全人ニヨラス」とあります。これを信じるなら、復帰に殿原・全人の如何は関係なかった。つまりこの時期、現在の論で重視される殿原・全人の身分階層は意味を持っていません。

文明二年フンメイ二子ン(ﾏﾏ)堅田逃カタタテウタツノ衆シュ、挙コソリテ環住クエンチユノ談合タンカウト云イヘリ、地下ハスナ三合ノ所トコロヲ、過分クワフンノ礼銭礼物レイセンレイモツヲモテ、山門ヲトゝノヘシニ、惣次ソウナミニマシテナヲ法住ハ三百八十貫文、弟法西ハ八十貫文、大北兵衛ハ百二十貫文、塩津兵衛入道法円ハ百貫文、堅田庄内へ引違如此歴然也、（後略）、〔後掲田口〕

　当時の一貫≒現・十万円〔後掲渡邉〕と換算すると、大北兵衛や塩津兵衛入道法円のハ百貫文とは８千万円。「惣次ニマシテナヲ」の意味が不明瞭ですけど、この一億弱の金銭は礼銭に追加して支払われたような書き方です。
　上乗の権限が他に奪われたような表現(跡書a’「途津三浜馬借等陰憐堂二タテヲキタリ」)もあるけれど、湖水面のこれほどの利権を持つ人々から、延暦寺や馬借等は本当に水上権益を奪取できたのでしょうか？
　この点は簡単な仮定で解明できると思います。もし上乗権益を完全に奪えたのなら、なぜ二年ほどの短期で堅田にそれを返還したのでしょう？ 法的に権益を得ても、陸上勢力は誰もそれを運用する技術もツールも持たず、湖南経済は崩壊しかけた。そこで権益を、ある程度は自尊心と戦費負担を埋められる礼銭を義務づけて、運用可能な者に返還せざるを得なかった。
　山門ら陸人側は、その事態を予想できないほど堅田での交易内容に無知だったし、堅田側は敵方が権益返還をせざるを得なくなる事を予想したから、近隣の亡命地で待機したのでしょう。
「堅田水軍」を畏怖する陸人集団は、そのくらいにかの水軍の実態認識から遠かった。「海賊」呼称も、他地での「蜑民」「海仔」と同様の異種経済者を指すものだったと思われます。

霜月廿二日　佐々木承禎と被成御和睦　三雲　三上志賀へ出仕申上下満足候し也
霜月廿五日　堅田之猪飼野甚介馬場孫次郎居初イソメ又次郎両三人申合御身方之御忠節可仕之由候て　坂井右近安藤右衛門桑原平兵衛右之趣申越被得上意人質を請取其夜中に人数千計にて堅田へ申入仕候処越前衆時刻移候てかなはじと存知多勢を以て口くへ攻込也爰かしこへ差向前波藤右衛門堀平右衛門義景右筆之中村杢丞　其外宗徒之者数多雖討捕或手負或討死次第く無人に成り既落去候〔wikisource／信長公記〕
　十一月二十二日、信長は六角義賢と和睦をした。三雲勢・三上勢は六角方を離れて、信長の志賀の陣に出頭してきた。信長方では上下みな満足であった。
　十一月二十五日、堅田の猪飼野正勝いかいの　まさかつ・馬場孫次郎・居初又次郎の三人が協議して「お味方となリ、忠誠を尽くします」と申し入れてきたことを、坂井政尚・安藤右衛門・桑原平兵衛が報告してきた。信長はこれを承認し、人質を受け取った。
　その夜のうちに兵千人ほどを堅田の部隊へ増援に派遣したところ、越前方は時を移してはよくないと考えて、多数の兵をもって諸方面から攻撃してきた。各所で応戦し、前波景定まえば　かげさだ・堀平右衛門、および朝倉義景の祐築中村木工丞なかむら　もくのじょう、そのほか主だった者多くを討ち取ったが、味方にも負傷者や討ち死にする者が出て、しだいに手薄となり、ついに敗退した。〔後掲中川(原・太田牛一)〕

　この段階まで堅田は浅井・朝倉側に与したらしい。上記記事は普通、堅田の織田家内通、浅井朝倉への裏切りとして語られます。織田の進駐、浅井朝倉の素早い反撃もその結果でしょう。「堅田反乱軍」は潰えて終わります。
　猪飼・馬場・居初のうち、猪飼野正勝だけは略歴がはっきりしてます。別称・定尚又は猪飼野昇貞、通称：甚介。生年没年とも不詳ながら猪飼野佐渡守宣尚の子(「猪飼家系譜之図」，高島幸次「近江竪田の土豪猪飼氏について」所収)。元は近江国志賀郡堅田水軍の棟梁で、はじめ六角氏に仕え、のちに浅井氏に属す〔wiki／猪飼昇貞〕。上記堅田合戦で敗退後は明智光秀麾下。1582(天正10)年以降の記録がなく、本能寺の変前後に没したと推測されています。なお子の秀貞は遅くとも変時には父と袂を分かち、近江潜伏の斎藤利三を捕縛。丹羽長秀家臣を経、徳川家康に仕えて遠江国・駿河国で490石の知行を得る。
　次の記事はその三年後。信長への反感を強めた義昭の挙兵に、堅田は今度はこれに呼応。結果として信長に滅ぼされます。
1573(元亀４)年　巻六（三）石山今堅田被攻候事

(巻六(2)末)辺　躰の者内々被加御詞※彼等才覚にて今堅田へ人数を入石山に取出之足懸りを搆候則可追払之旨　柴田修理亮　明智十兵衛尉　丹羽五郎左衛門尉　蜂屋兵庫頭　四人に被仰付(略)
(巻六(3))二月廿九日辰剋今堅田へ取懸二明智十兵衛囲舟を拵海手の方を東より西に向て被攻候　丹羽五郎左衛門　蜂屋兵庫頭　両人者辰巳角より戊亥へ向て被攻候終に午剋に　明智十兵衛攻口より乗破訖数輩切捨　依之志賀郡過半相静〔wikisource／信長公記〕※この部分は、下記現代語訳に対応しない。
　結局、将軍は山岡景友・磯貝久次・渡辺昌まさなどの者に内々に褒賞などの約束をして※、彼らのオ覚で今堅田いまかただへ軍勢を進め、石山に砦を築きはじめた。
　そこで信長は、これらを撃退するよう、柴田勝家・明智光秀・丹羽長秀・蜂屋頼隆の四人に命じた。(略)
　二月二十九日辰の刻、今堅田へ攻め掛かった。明智光秀は囲い舟を造り、湖上を東から西へ向かって攻めた。丹羽長秀・蜂屋頼隆の二人は、東南から西北へ向かって攻めた。ついに午の刻、明智の攻め口から敵陣に突入し、多数の敵を切り捨てた。これで志賀郡の大半は鎮圧され(略)〔後掲中川(原・太田牛一)〕

　織田の攻将は柴田・明智・丹波・蜂屋というドリームチームですけど、今堅田の城は根強いものだったらしい。明智光秀軍だけが攻城に成功し、かろうじて攻略が成ったという雰囲気です。
　光秀軍は囲い船で「東より西に向て被攻」してます。現在の泉福寺(→GM.)付近だったと推測される堅田城は、当時はクリーク内にあったのでしょうか。陸側から攻めたと思われる柴田・丹波・蜂屋の三軍には耐え得たようです。落城は、西から海路攻め入った明智の水軍によるものでした。
　ここだけを見ると、堅田城構築上の仮想敵は陸からの侵入者で、海からの攻撃は未想定に見えます。小谷城のような準山城はともかく、湖岸のどの城の立地も、能島のような瀬戸内海の対海戦用海城には見えません。湖岸各都市間の武力闘争は稀だったのでしょうか？